Évidemment un objectif !
Tous les préventeurs biberonnés à la doctrine « BIRDienne » vous le diront ! En fait c’est un chemin classique.
Pour commencer, le TF1 est choisi en objectif. Éventuellement le TF2 est suivi comme indicateur. On met en place une véritable démarche de prévention. Le TF1 baisse. Le TF2 suit, proportionnellement. On poursuit la démarche… les TF1 et TF2 se mettent à stagner. Alors on se lance dans le poste aménagé. Et là, miracle ! Le TF1 repart à la baisse.
Mais, si on est honnête, on comprend vite que cette dernière étape n’est pas liée à de vrais progrès en prévention. D’ailleurs, le plus souvent le TF2, lui, ne progresse plus.
Dès lors, on se dit que le TF1 n’est plus un indicateur fiable… donc a fortiori, pas un objectif judicieux. Il faut donc descendre un cran plus bas dans la pyramide de BIRD, et le TF2 devient le nouvel objectif !
Sur le papier, c’est logique. C’est même évident ! Mais ce n’est pas sans risque.
Car quand la pression sur les objectifs est forte, ceux qui portent l’objectif en première ligne font tout pour l’atteindre. Ce qu’il faut…, et parfois ce qui arrange. L’arrangement sur le TF1 c’est le poste aménagé ; ça n’est pas grave, ça a même quelques vertus, c’est légal et ça s’encadre !
Mais l’arrangement sur le TF2, c’est la tentation de non-déclaration des AT ! Et ça c’est grave !
En résumé, prendre le TF2 comme objectif est une bonne idée, à condition que de vrais garde-fous soient en place et garantissent une stricte fiabilité dans le process de déclaration d’accidents.
Beaucoup d’entreprises se sont leurrées pendant des années avec de fausses bonnes performances… plus dur est le réveil ensuite !
👉 Article rédigé par @Vincent De La Fouchardière